1.评建..集中学习评建知识..

2.营造良好生活环境,创建和谐校园.  -- 推广垃圾袋装化,杜绝使用热得快.

生活垃圾裳装有以下四大好处：
　　一是避免了垃圾暴露和运输中的洒漏，可以有效地控制垃圾落地，减少空气中扬
尘。
　　二是消除了蚊蝇老鼠的荤生地，减少各种病菌传播。　　
　　三是彻底解决了居民楼垃圾通道易堵塞和垃圾腐败后的臭气问题。
　　四是为今后实行垃圾分类收集，最终达到垃圾无害化、资源化、减量化奠定基
础。　

 口袋寝室自备,袋装垃圾放寝室楼道口垃圾桶..

实行学生寝室内生活垃圾袋装化。鼓励大家用饮料瓶，废报纸换垃圾袋。大家将回收的饮料瓶，废报纸变卖后，再买回垃圾袋，这就形成了良性循环，每月也可以为寝室电费减少负担.这样，不仅解决了公共卫生的问题.

安全用电/文明用电.寝室严禁用热得快 .

寝室内为何不能使用热得快、电炉、电茶壶等用电器？
    由于学生宿舍的用电线路和容量有限，且住宿人员高度密集，为了大家的人身和财产安全，目前还不能允许随意使用。且热得快、电炉、电茶壶等用电器的安全系数一般不高，质量一般不是很好，使用过程中稍有不慎，很容易发生问题。以往的经验告诉我们、也警示大家：宿舍楼发生的火灾、火警大多是由这些电器引起的。请同学们为了自己，也为了他人的生命财产安全，远离这些电器。

因为它们都是靠电阻值较大的材料发热来获得热量，耗电量高（热得快功率就有800－1000瓦）。如果用不配套的电线连接，一旦通电就会导致电线发热，橡皮绝缘体软化，时间一长，超负荷运转就会使绝缘体老化甚至燃烧，从而引起火灾。

其他学校寝室管理:

华东师范寝室内务管理规范
　　培养学生良好行为素质、生活习惯是全面推进素质教育的实在一步。寝室内务规范是寝室日常内务、卫生管理的依据。每天抽查宿舍楼管理员依据该规范对各寝室进行检查。
　　第一条 床铺要求平整、规范，无多余杂物。蚊帐一律挂上，钩好帐钩。
　　第二条 被褥、毛巾、浴巾等床上用品要折叠成长方块，平整地放在床的一头，折口向外。寝室内摆放方向一致。枕头放在折好的被子上。床单拉直平整。
　　第三条 写字书桌、书架要求格调一致，整齐划一，无灰尘。
　　1、 书架上的书，按高矮由里到外坡度摆放。
　　2、 桌面整洁，台灯放在书桌左侧。
　　3、 文具用品、小电器、小摆设等有序地放在书架各层。
　　4、 书桌、书架无灰尘。
　　5、 书桌书架一侧的下方箱架内放箱子（如箱子尺寸过大，可放在书桌下面向内靠到底）。
　　6、 箱架下部放鞋子，鞋子头朝内。平时不穿的鞋子放入鞋盒内放入柜子。
　　第四条 衣服、棉胎等非每日必用品放入壁橱。
　　第五条 塑桶套上垃圾袋，放在门内拐角处，平时投放垃圾，早晨离开及卫生检查时，保持干燥、清洁。
　　第六条 盥洗室为套间共用，牙刷杯、肥皂盒等洗漱用品放在寝室内书架上，毛巾挂在毛巾架上。
　　第七条 电脑放在书桌右侧向墙方向靠到底。
　　第八条 个人内务由各人按规范整理。室内公共部位卫生由值日生负责。

寝室使用热得快造成火灾的例子.

学生宿舍私用电器现象成为安全隐患

 
交大着火现场 　

 
    12月2日清晨6点45分许，北京交通大学18号宿舍楼626女生寝室起火。消防队、110与学校经过紧急灭火，约半小时后火情消除，没有学生伤亡。下午，记者对北京多所高校宿舍暗访发现，少数学生宿舍仍然存在火灾隐患。

　　■6：45：女研究生宿舍起火

　　昨天早晨6点45分，626房间突然起火。“一打开宿舍门，整个楼道里全是烟，什么都看不见，只听见626宿舍里面泼水的声音。”站在刚刚失火的18号楼前，住在626宿舍斜对面的小何(化名)告诉记者，“下楼后，浓烟从被烧毁的窗户溢出来，被风向西吹出好几百米远。”

　　另据一位目击者介绍，626宿舍着火后，她们没有慌乱，一边用脸盆端水，向着火的柜子和床上泼，同时给110、119和学校保卫处打电话报警。闻讯赶来的小何和其他同学，也紧急加入到灭火大军中。当时的火势太大了，小何和同学发现，仅靠她们手中的脸盆根本不管用。于是大家赶紧逃了出来。

　　■7：10：消防队、110及时赶到

　　接到学生报警电话后，10分钟左右，校保卫处的老师就赶到起火现场。随后，西直门和双榆树消防中队也赶到18号楼。消防队员们迅速穿过烟雾弥漫的楼道并接好水带，三支水枪同时对准着火房间一阵猛喷。

　　经过20多分钟的紧急扑救，626房间的火灾被制服。上午8点30分左右，记者看到，被烟熏黑的626房间，物品全部被烧毁，只留下一点灰烬。但是，与626相邻的宿舍却安然无恙。记者了解到，这场火造成的损失达2万余元。

　　据介绍，昨天早晨，626宿舍一女生用“热得快”烧水，未能及时拔下电源，结果暖水瓶里的水被烧干引起火灾。

　　■9：30：宿舍起火没有人员伤亡

　　在灭火现场，记者看到接到学生报警第一时间赶到失火现场的校领导紧张有序地疏散学生，并现场部署各学院开始排查和核对学生人数，稳定学生情绪。火情消除后，校党委书记张永甡等立即部署了相关工作，在前一阶段排查的基础上，再组织一次全面拉网式排查，杜绝小电器的使用。同时在全校进行防火知识教育。

　　同时，失火宿舍的学生被临时安排到9号宿舍楼住宿。学校有关老师则为学生购买了日常生活用品。后勤部门开始对失火宿舍的门窗、床位进行修复。9点30分，该楼秩序恢复正常。

　　■16：00：教委召开紧急会议

　　昨天清晨北京交大女研究生宿舍着火事件引起市教委高度重视。下午4点，市教委紧急召开了全市教育系统的会议，并对全市教育系统防火工作再次做出紧急严密部署。市教委有关领导要求全市教育系统开展以防火为重点的安全和检查，重点在学生宿舍、食堂和实验室等公共场所；研究严密的管理措施，例如针对“热得快”屡禁不止的现象，要拿出好的办法；各校开展安全教育，普及安全知识；完善责任制和责任制的追究制度。(文/李天际 邓兴军)

]]> http://www.zhenghe.biz/read.php/34.htm#blogcomment3 网络毛毛虫 <user@domain.com> Sun, 30 Oct 2005 07:04:53 +0000 http://www.zhenghe.biz/read.php/34.htm#blogcomment3 道德构建了一种游戏规则。
在大学校园里，如果我随地吐痰会怎么样？不外乎两种情况，其一是早有强制性的明文规定在那里，我将接受惩罚，比如上缴罚款，其二是可能不会受到什么实质性的惩罚，但可能会成为众人心中厌恶的对象。“不随地吐痰”是长期形成于我们观念中的一项道德，在第一种情况中，该道德具有了正式约束的能力，对违规的人毫无例外的施与成本。在这种情况中即当道德披上了正式约束的外衣，游戏参与人如何决策几乎是不需要我们操心的，成本——收益以强制性的形式摆在每个参与人面前，即使出现个别违规者也丝毫不能掩饰道德在这种情况中所起到的积极作用。披上正式约束外衣的道德是成功的道德，这种情况根本无需我们为它的约束能力而担心什么。我所感兴趣的恰恰是存在于第二种情况中的道德，它将时刻出现在本文的分析中。
本文所关心和讨论的道德，是指一种为人的行为提供约束条件的非正式约束。所谓约束就是说没有它我的意愿将无法在现实中找到均衡点。相对于立法、规章制度等正式约束而言，道德并不是以唯一形式明显的为行为人表达激励函数。作为非正式约束的道德，它存在的意义主要在于提供惩罚机制而不是建立激励机制。正是因为非正式约束的道德约束能力弱于正式约束，所以才被我们老挂在嘴边，被我们提倡，换句话说，我们所提倡的，老被我们挂在嘴边的道德其实都是非正式约束，所以它至少有两个属性，约束能力弱、供给成本低。
道德起源于多方参与的重复博弈，它的“保质期”一般随重复博弈的结束而结束。在大学住校，生活中相互和睦相处很重要。入校的新生被分在哪个寝室基本上是随机的，每个人的偏好都可能不一样，一方偏好很可能是另一方的“恶好”，如果大家都互不相让，产生的矛盾对谁都不好，这时候不同偏好的参与人必然会有对道德的需求。比如同寝室内有人在睡觉时，其他人应该尽量保持寝室安静就应上升为一种道德；每个人都应该平分责任搞好寝室清洁也应上升为一种道德。请注意这些道德并不是空泛的口头说教，道德对所有参与人都起作用，但它并不一定符合每个参与人固有的偏好，它之所以能存在正如我所说不是因为提供了激励机制，而是因为建立了惩罚机制。当一项道德依赖惩罚机制成为非正式约束的制度时，却可以在一定程度上制约并改变参与人的偏好，这正是我们对道德的需求的本意。回到问题上，如果我睡觉你们不保持安静，对不起，下次你们睡觉我必然通过制造噪音来为我自己争取谈判的筹码，重复博弈后，出于各自的利益考虑，“有人睡觉需保持安静”将成为均衡存在，此时这种观念已经升华为一种道德，它显然不是正式约束，但是约束能力同样很强，就是因为重复博弈保证参与人可能报复,保证理性人谁也不愿意打破均衡的状态。同样在寝室卫生问题上，参与人有对道德的需求并且自身有供给，供求力量在这里通过重复博弈实现均衡。如果轮到您负责卫生却没有负责，无论是什么具体的理由作为惩罚加罚你多负责一次卫生，如果你一直无动于衷，对不起，请搬出寝室。但是最终均衡是什么状态却取决于持“搞”与“不搞”的两方力量的较量，想到大多数同学还是喜欢在干净的寝室身心愉悦的生活，“轮到谁负责卫生就应该由谁负责”会成为一种普适的均衡存在并上升为观念中的道德。我们将使用大致如上的逻辑（也是贯穿全文的经济学逻辑）来面对一个极其严肃的问题：关于“热的快”的使用。学校的确有正式制度约束这一行为，惩罚机制采用的是“连坐”模式。我们每一个人都可以通过自己平时的观察来对这一制度效应的高低投票，我相信统计数据会表明该制度的收益不会比当初供给方预期的高，原因主要就是一条，在技术上不大可行，维持制度高效运转的成本太高以至于校方有限的和兴师动众的抽查其行为就像是在买彩票。凭良心说话：“热的快”的确方便！它节约了使用者不少的时间成本，甚至在没有开水供给的时段简直就可以认为“使用热得快”是一种依赖于技术的制度的内生改进，大大降低了交易费用。在“连坐模式”下，一个寝室有一个同学使用热得快必然是全寝室成员分享收益，因为既然做了就要风险均摊。没有办法抽查概率是如此之小，用水概率却是如此之大，客观的讲寝室成员勾结在一起违反校规乃是一种理性行为，也就是说虽然“连坐”等成本如此之大，但乘以抽查的概率已经小于每次使用“热的快”的收益，所以“大家都不使用热的快”的道德虽然有供给但很难找到它的需求。有趣和不幸的是，勾结起来的室友倒是会形成这样一种道德：谁用热的快都务必小心，一定关门，有人通风报信。无须担心参与人会违背这项道德，因为违规的成本太高了。参与人之间的确是在遵守道德，只不过不符合校方的要求。其实对于这项道德只要我们承认校方所关心的生命、财产问题在使用者心目中恐怕不会有人比他们更操心，我们就应该理解和宽慰许多。
您是否对每次洗澡塘前女孩子们排起的长龙深有感触？！这种现象背后所隐藏的问题是资源被低效率的使用，我相信“避免资源逆向选择”的道德会在许多女孩子心里产生共鸣。本来女孩子爱美天经地义，一次洗澡用个把个小时完全可以理解，只是这种行为的快乐是建立在其他一些女孩子的痛苦之上的。对洗澡速度“缓慢”的MM来说，在道德之下心灵承受谴责的成本绝对不会大于她们索性草草结束之后所承担的机会成本，此时道德的影响力就如同一丝头发抽打在石头之上。恕我冒昧女孩子的心理又往往是“我等了这么久，如果没有什么着急的事情又不好好洗个澡岂不是亏了嘛”，结果往往洗澡的时间大于她实际本来需要的时间，这就造成了恶性循环，每次看到洗一次澡等半天的女孩子们，男孩子们都很心痛！道德没有人遵守是因为它不是建立在能提供报复的重复博弈的基础之上，供给寻找不到自己的均衡。“西财的天是明朗的天”，学校设立的新制度解决了这一问题，同样是技术进步降低了供给的成本，使得用正式制度替代道德变的有利可图，推动了制度的内生改进。当原有的道德被货币量化时，已经无所谓什么道德问题，但是想一想，在新的制度安排下我们享受原有道德约束预期却又达不到的效果，是否也可以看成是制度让我们的道德水准都提高了呢？回过头去看，您是否认为与道德的不符一定是行为人自身的问题，我们是否应该更加理性和客观的多从制度安排上寻找原因，因为制度的确影响了行为人的成本——收益决策。
所以出于理性的鼓励我勇于说出自己的看法：身为非正式约束，只有是出于参与人自己的利害计算，建立在参与人需求基础上的自身所供给的道德，才是最有约束力的，最有生命力的道德。相比正式约束，道德的供给成本是廉价的，所以当因为成本问题无法供给正式制度的时候往往用道德去替代它，结合文中的逻辑，只有当道德是建立在重复博弈的基础上时它的存在才有意义，有效率。那么普遍的来讲，什么情况下出现道德的或然率大呢？这样一种情况值得注意，当所有参与人自己的偏好不能相互包容时有解决矛盾的需要。经济学家阿罗在一系列严格的前提下证明了“投票悖论”的存在，也就是说看似民主的投票却可能根本无法在现实中找到均衡，即没有一个能说服所有人的投票结果出现。此时至少在预期上引入道德将是一个精妙的选择，道德可以避免投票悖论，制止无序状态，保证绝大多数人的利益，确保合作剩余及对它的分配，所以有效率的道德多半是合作性的重复博弈。
每个同学在来到大学之前都遵循自己生活范围的一些道德，来到大学之后，即使脱离了原来的重复博弈，受原有道德约束形成的偏好如果没有其他约束的影响可能还会维持很常时间。来到新的环境之中，参与人改变了，自己处于新的重复博弈中，每个人的观念都可能在新的环境中逐渐改变，可能自己原来坚持的道德渐渐被别人遵守，可能别人原来坚持的道德渐渐被自己遵守，这个过程其实就是道德的再分配过程，所有的参与人在一起博弈，不断形成一些新的道德和淘汰一些落时的道德，对具体的形成机制和淘汰机制我们不必担心它们的效率，道德本来就是自发形成的，每种新道德的创新必然符合决大多人的利益，但作为非正式约束，我们应该承认有的时候如果想打破原有道德下形成的均衡就只能用正式制度去替代它，改变均衡。当正式制度的创新成本不允许供给的时候，理性的态度应该是默认道德约束下自发形成的均衡，不然此时的提倡虽然是美好的愿望却也是无力的。
诚信是道德的一种, 它绝对不等价于不说谎，否则我们倡导人人诚信就等于呼吁全社会绝对信息对称，这显然如同希望自然界不存在介质。我们之所以倡导诚信是因为谁都不愿意生活在一个没有诚信的世界里，在那个世界里做事情缺乏效率，缺乏信任，承受风险。一部分诚信不是我们大学生平时口头倡导的概念，因为它们建立在有法律保障的契约等基础上，我们所倡导的那部分诚信同样只是一种非正式约束，参与人可遵守，可不遵守。想想我们大学生每天都在和其他人打交道，仿佛面对一笔笔交易，在没有和约制度保护的前提下，再没有了诚信的约束，有多少事情将是我们想做又不愿意去做的。如同本文一贯的逻辑，提倡如没有手段辅佐只能算是一种声势，落实诚信的要义在于让每个人自己知道：如果不遵守诚信会怎样。同学们在校园一起生活不是一天两天，你今天对我不讲诚信下次就不要指望在我这里享有诚信带给你的好处。难以想象一个人只对极少数人不讲诚信，所以当一个人不讲诚信的时候得到的将是所有人对他的报复，“坏事传千里”，不合作的人品将会迅速和广泛的传播，在这点上信息对称不劳操心。所以理性的思考促使我说出自己的看法，当我们在倡导一项诚信的时候，诚信概念应该是：参与人在事后一定要尽力完成事前多方参与人协商好的并经自己同意的分配给自己的那份责任，一些事前就已形成且为广泛人群所了解和接受的诚信除非协商过程中自己提出异议并得到所有参与人认可，不能擅自违背已有的诚信观，尽管它在具体事件中出于简洁考虑没有被专门提出。违约人将在日后的重复博弈中受到其他参与人报复可以保证诚信在现实中的约束力和生命力。
本文最大的任务就是将一种看待道德的角度、思路、方法呈现出来，形成一个判断的逻辑框架，帮助我们认识有关道德的问题。回顾全文，我们认定当技术、成本等因素允许时，正式制度比传统的道德更有效率，在观念上可以理解为正式制度维系了所有参与人较高的道德水准。当正式制度的创新成本高于它的预期收益时为了避免无序、混乱的状态我们只好用道德去替代，因为道德的供给成本是廉价的。有生命力有约束力的道德是建立在参与人重复博弈的微观基础之上的，提倡本身所起到的作用只是传达了一种信息。框架如此，但要说的话并不是完了。我们都是大学生，当在生命中感受到我们自己存在的时候不仅仅只是经济人，我们还是社会人，我们同样应该有对美好品德的追求，有完善自身素养的追求。的确，说起来像随地吐痰这些问题，每次在具体行为之前的决策中，在朴素的成本——收益框架看来，边际收益总是大于边际成本，具体做了的确无可非议或者说别人对这种现象也无能为力，这个时候成本根本不允许正式制度的供给，道德也没有重复博弈的微观基础，怎么办，只有反思我们作为一个大学生，一个社会人，除了朴素的成本收益之外是否还有许多更美好的值得我们去追求和履行的东西，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，我们一点细微的努力都可能带给社会巨大的影响，我们也会从中得到回报。所以成本允许时我们要求正式制度约束，成本不允许时我们要求道德约束，我们也要求自身修养对于我们的约束。最后说一句，遵守道德，提高修养，从我作起。
　西南财经大学　经济学院　经济学专业０２级（１）班 ]]>